紙書產業中不可承受的漂浮

現在出版產業的主流商業模式是以「版稅制」為基礎的：找作者、簽約、付版稅、出書。書的財產權屬於出版社，但內容的著作權則屬於作者。

二十幾年來我一直在這種模式下工作，從來沒想過這會有什麼問題。直到電子書的時代到來，我赫然發現，原來紙書產業的根基並不像我以為的那麼穩固。

事實是這樣的：出版社並不實際擁有內容。我們尋找作者，推動寫作，出版成書，但只要五年合約期滿，作者不再續約，前面我們所投注的心力，瞬間就會歸零，書不能再出版，庫存必須限期清倉。不論我們在那本書上做了多少事，企畫、設計、行銷，甚至連印刷版在合約結束後就會變成無用之物。

更糟的是，我們平均支付作者定價一○％到十五％的版稅，如果換算為營業額比例，那等於出版社是用最高達三○％的營收所得，去付智慧財產權成本，而這些智慧財，我們只獲得五年的使用權。

（上個月我意外知道有一家老牌出版社，在某本暢銷書上竟然要支付高達營收40％的智慧財成本。）

當然這是一種交換，版稅讓我們免除支付寫作成本的困難，交換的則是我們只拿到有時間性的使用權。可是在現實世界裡，有哪個行業支付這麼高比例的智慧財成本，而無法持有內容嗎？

為什麼出版社永遠是一本書追著另一本書，不斷推出新書；為什麼我們對知識難以真正深入，實際掌握；為什麼我們對讀者難以熟悉，建立連結，原因就是我們出版的書如浮沙飄萍，時間過了就很難再擁有。我們很難累積資產，打造永續經營的領域。我們只能經營類型，而無法構築真正的知識地基。

沒有穩固的知識地基，你就不會費心經營以內容為核心的知識產業鏈。你沒辦法做字典App、知識網站、資料庫服務……，因為做這些事需要支出的製作成本比內容更高，你會擔心只因為內容授權終止，就讓整個計畫都要被迫結束。

那麼我們現在要開始跟作者殺價，或者改用稿費買斷模式跟作者談判嗎？不，我不認為出版業的問題是如何跟作者討價還價；我認為真正的問題，是出版業者現在的經營模式無法累積資產，尤其是內容資產。

我們也許可以累積行銷力，但在電子時代，發行需求消失了，行銷優勢又無法跟電子平台支付給作者的高額拆帳率競爭，越有品牌知名度的作者，越不需要出版社的行銷資源。在亞馬遜或蘋果的電子書平台裡，個人作者和出版公司沒有明顯的優、劣勢差別，事實上暢銷書作家在那裡，優勢明顯得多。JK羅琳如果要推新書，讀者根本不會問「是哪家出的」，而只會問「哪裡能買到」。

無法累積內容，無法在穩定的內容基礎上發展更深入完整的知識和社群；紙書時代我們沒有意識到這個麻煩，到電書時代，這個麻煩就把我們逼到了性命攸關的關口，電子生態對沒有內容的出版社特別不利，因為作者脫離出版社的門檻很低。

只要作者脫離，出版社就沒有內容，沒有內容就沒有眼球，沒有眼球就沒有生意，出版社因此也就無存活，這是數位時代橫檔在出版業者眼前無法逃避的課題。

現在我們可以很明確地說，出版產業的數位衝擊，遠比網路對新聞媒體的衝擊更強、更快，也更顛覆。網路沒有消解報社存在的價值，而電子書卻根本性地挑戰著出版社存在的意義。

做了這麼久的編輯，我從來沒有想過我的編輯生涯，竟然會在有生之年遭遇這樣天翻地覆的巨變。我們這一代人正在見證一個改變文明的載體，如何變化出新的風貌來。歷史上只有很少的時代，會讓人經歷這種世界範圍的劇變。這是災難，但也是特殊的機緣。

我們能夠準備轉型的時間真的不多了，幸運的是，比起美國的出版同行，我們還有一點應變的時間。

怎麼辦呢？

或者我們要開始學習墨刻、易博士等一向就是以自有內容方式營運的出版社。

當我們的營業模式是可以累積自有資產的，我們才有辦法在穩固的基礎上，深耕內容，發展完整的產業鏈，成為經營內容的專業公司。同時我們還可以重新學習，如何跟使用者建立直接的關聯，這是紙書時代出版業者最感苦惱的隔閡，現在托數位之福，我們終於可以開始直接跟終端讀者打交道了。

總之，紙書的商業模式很難適用到數位時代來，不只版稅制要重新衡量，服務型態也要重新衡量（請參考站內此文：重新定義出版業）。

在數位時代，這個終極問題是每個編輯必須時時自問的：內容是誰的？。