用結紮取代撲殺

前幾天看了「給狗狗安樂死」的收容場實拍影片，一開頭就是狗狗一路抗拒，仍然一路被拖到刑場的鏡頭，看了三十秒，實在難以承受，半路就切掉畫面不敢看。

我們為了不想看到野狗成群，就假「安樂死」之名，四處捕捉，然後依照法律加以撲殺。撲殺不在我們眼前發生，我們就沒有精神壓力。所以收容場環境太糟沒有人關切，野狗被抓走也不關我的事。直到殘忍的實拍影片逼到眼前。

每次討論流浪動物問題，總會有很多人提出現實上必須考慮的麻煩，野狗越聚越多居民的安全怎麼辦，衛生怎麼辦，只收容不「處理」的話，哪有那麼多空間可以安置，等等。

然而這些問題早都有現成的解法了，只是不知怎麼搞的，那個解法在台灣推動起來竟然意外地困難。

這個我們通常稱之為 TNR 的「捕捉、絕育、放回」辦法，是一個兼顧人道、社區壓力、收容所負荷的整體解決方案，如果社區全面施行的話，不但不用撲殺街貓街犬，流浪貓犬數字還會有效降低。

可是我發現一件很怪的事，就是你一談 TNR，大家都聽過，但討論的過程裡，卻幾乎沒有人真正把 TNR 的意義和效益放在心裡。TNR 似乎宣傳得太成功，我們記住了三個字母，卻沒有記住這三個字母為什麼存在的原因。

為什麼會這樣呢？我覺得問題出在 TNR 是英文縮寫，而中文讀者無法簡單地轉譯出 TNR 的直接對應。一部份人可以背出來，TNR 就是捕捉、絕育、放回，可是這些術語看字面一樣讓人不明白，於是你需要進一步解釋「捕捉、絕育、放回」又代表什麼意思。

一層一層解釋讓 TNR 變成只是字眼上的存在，而真實意義則無法打進多數人的心坎。沒有理解就沒有認同，所以 TNR 在台灣推廣，最大的問題恐怕不是台灣人沒有愛心，而是台灣人對英語縮寫沒有感覺。

TNR 的解決方案缺少一個本地化、中文化的宣傳訴求，因此我想提出一個建議，宣傳 TNR 方案的時候，應該不是直接宣傳 TNR 這三個字母，而是要找一句直指核心的話，像動物保育口號，「沒有買賣，就沒有殺害」那麼簡單而直接。

我想了很久，覺得在推動流浪動物的整體解決方案上，我們應該宣傳底下這句話：

用結紮取代撲殺

用結紮取代撲殺，可以有效降低社區流浪動物數量，避免傷害無辜生命，也完全不會增加收容場的收容壓力（因為結紮以後直接放回原地）。如果你覺得這是好主意，懇請幫忙轉貼，讓悲劇不要再發生。